我国之画，汉以前多尚人物，逮至六朝，山水始肇其端，然为人物之点缀，尚不能蔚然自立。及唐王维、李思训辈出，山水之画，于焉乃昌。方之欧洲，亦同斯例。试观希腊、罗马以及中世之美术，皆以人物著称。洎夫十七世纪，英法画始有山水。然则山水画之后起，中西竟有相同，殆亦有自然趋势耶。自唐以后，画家代出，而历史久远，流传者少。鄙人见闻简陋，寓目无多，偶一获观，亦难别其真赝。故今日所言，只及清代，盖以时既近，见闻较真，涉览稍多，可得详焉。

有清一代之山水，王派实有左右画界之势力。王烟客先生乃其鼻祖。先生名时敏，字逊之，又号归村老农、西庐老人，太仓人也。祖文肃公锡爵，父衡，俱仕明。烟客入清，康熙时始卒，年八十余。其资望、学问皆冠绝一时，而收藏既富，致力复深，故能泰斗丹青，自成统系。王鉴，字元照，亦太仓人。年龄与烟客埒，而行辈稍晚，从之游。同时虞山王翚，号石谷，又号耕烟散人。见烟客画，景仰之，因王鉴以见。烟客年既高，奖励后进之心转盛。翚家贫，烟客时资助之，且携之为江南游，博览诸家藏画。翚遂尽力临摹，学日进而名日噪。烟客子八人，其第三子撰生原祁，字茂京，号麓台。少承家学，画工花卉。烟客及见之，尝评曰：“元季四家，首推子久。得其神者，惟董宗伯；得其形者，予不敢让；若神形俱得，吾孙其庶乎！”其得意可想。当是时，清初入关，提倡风雅，粉饰太平。诏原祁供奉内廷，鉴定书画，刊《佩文斋书画谱》，由是“四王”势力大盛。盖以帝王倡之于上，党徒复号召于下，从风而靡，莫或与抗。有清三百年间，山水画势力几尽为王派所左右者，良非无由也。

烟客、元照皆生明清之际，其渊源所自，仍在明时，故欲详王派之根源，宜审明代之派别。有明一代之画，约分三派：一宗马远、夏珪；一宗李唐、刘松年；一宗黄公望、王蒙、吴仲圭、倪瓒诸人。马夏李刘皆南宋人，而夏马二家多为水墨，笔力苍劲；李刘二家，喜着青绿，风致细腻。四家画皆用紫狼毫，故轮廓离然。至黄王吴倪，则所谓元代“四大家”也。四家之画，盖出于荆浩、关仝、董源、巨然，关荆董巨又出于唐之王维，是即南派之宗也。

明代万历以前，皆师南宋马夏李刘四子，万历以后多法元代黄王吴倪四家。清之“四王”既承明末余风，故其家法仍宗元代四子，或熔铸二家，自开面貌，或私淑一人，略加变化，要皆不外出于南宗。黄公望，字子久，号大痴，又号一峰老人。其画多宗董巨，喜合赭石、藤黄着浅绛色。倪瓒，字云林，喜为疏淡之景，笔墨简贵，有高淡隽逸之致；崇山峻岭，时一为之，特不多见耳。烟客之画，实师此二家，以子久之间架，运以云林之神味，故尝自题云“仿黄倪两家法”。其子撰亦得家法。降及麓台，几实有跨灶之势。其笔法苍劲，气味高远，盖合冶黄倪，自成面目；虽间亦仿效宋元各家，而终不能说其本来面貌。其毕生得力处，亦在子久、云林也。“四王”之中，惟王鉴杂仿古人，不能自成面目。其得力处在于吴仲圭，用笔圆润，殊于烟客祖孙，然其功力固不减烟客也。至于王石谷，天资明敏，致力复殷，于“元四家”之外，更参以荆关董巨，李唐、刘松年、赵松雪诸家，匠心经营，融会各派，盖以元人之笔法，而绘南宋之丘壑，雍容华贵，适合当世。而王玖、杨晋、顾昉、胡节、徐政、徐瑢、宋骏业、唐俊、顾卓、金学坚、袁慰祖、杨恢皆出其门下，杨晋则尤其高足弟子也。晋号西亭，其画颇得石谷之面貌，名盛当时，此则石谷派也。其时属于麓台派者，为王敬铭、王昱、王愫、王学浩、王宸。斯五人中，除学浩外，皆专宗麓台者也。麓台弟子，尚有华鲲、金明吉、唐岱、黄鼎、赵晓、温仪、李为宪、吴应枚、吴振武。若王鉴以不能自成面貌故，学之者甚希。然则自康熙以及乾隆，王派又以石谷、麓台二派为最盛。即至今日，凡工山水者，率二派之支裔也。惟学者既众，流弊遂滋。其初麓台承宗烟客，其法得自“元四家”，丘壑崇峻，局势浓密，以其笔致深远，故阴阳、远近、疏密、浓淡皆有迹可寻，于平面中见立体之致，与西洋之注意光线者，殆异曲而同工。及其末流，则专事堆砌，崖壁林木，悉为扁平，徒有形式，而无笔法、气韵，斯麓台派之流弊也。至于石谷之画，有合西人透视之法，故于山之来脉、水之渊源、树之远近、屋之方向、道路之通塞、人物之往来，如身历其境，匠心独运，秀韵天成。西亭学石谷，貌似可以乱真，究差石谷一等。其余不足论矣。学石谷画而佳者，仅号秀润。秀润之弊，软弱随之，致招“搔首弄姿以取悦庸众”之诮，超旷拔俗之风替矣，此则石谷之流弊也。

明代画家凡分三派，前既言之。其后沈石田、文徵明、唐伯虎诸人，皆以文学著称而兼善丹青，其派别则承诸荆关董巨，笔墨与间架并重。至董香光、陈继儒等，则惟论笔墨，不重间架。其时以画名者，如董其昌、王时敏、王鉴、李流芳、杨文骢、程嘉燧、张学曾、卞文瑜、邵弥等九人，谓之“画中九友”，功力悉敌，不相上下，惟笔法稍异，而皆上承文沈，自能成家，然其势力、名望皆逊于王时敏者，良以时敏生于世胄，富于家藏，乃孙既克传其家学，王鉴复能为之辅翼，故遂驾乎各家之上也。与时敏同时而并峙者，有吴伟业、恽格、吴历三人。吴伟业，字梅村，籍太仓。功力不逮烟客，而资禀相埒。为清初诗家，画名为诗所掩，故不甚著。恽格，字寿平，号南田，后以字行。其才可与石谷匹，而品格独高。其祖、父代食明禄，入清隐居不仕，流连山水，孤寂自守，以画为娱。时王原祁方供奉内廷，屡征之皆不应。本工花卉，不以山水名，然厕乎四家，殊无愧色，因并及之。其所作多元人小品，而品格隽逸，神韵超妙，有不食人间烟火之概。以当时王石谷已善山水，不欲与争名，故弃而专精花卉焉。吴历，字渔山，其画师法“元四家”中之吴仲圭及王蒙，以“四王”既于黄倪中寻生涯，故遂别辟途径，而法王吴焉。南田、渔山本与“四王”同为清初大家，特以“四王”之门下既盛，故学渔山者甚少；南田徒虽多，而师其山水者，因亦不多觏也。

上文所述，皆系南宗。至北宗夏珪、马远之徒，当明宣德时，尚有戴进。戴进，字文进，画宗夏马李刘，亦名盛一时。其弟子甚众，如吴伟、陈景初、戴泉、张路、吴程、夏芷、何适、王世祥、方钺、汪质、汪肇、叶澄、陈玑、王仪等皆是也。及清初入关，学北派者虽尚有人，要不为世所重矣。

又当明清之际，有蓝瑛者，字田叔，亦自成一派，卓尔名家。其子蓝涛及门人王璇、王奂、顾星、洪都、禹之鼎、王等七人，皆承其法，然惟蓝涛与之鼎尚为时重。至其徒党之弊，徒尚气势，无宁淡之致，致南派诋为“浙派恶习”，而时人亦莫之重也。

清代画家派别至繁，上之所言，乃其最著。其有飘然世外而画名并垂不朽者，尚有三人，兹略述之。

石涛上人，名原济，号清湘老人，又号大涤子。明之宗室。明社既屋，抱黍离之忧，隐身空门。与王烟客同时。其画推为江南第一。然习王派者，见辄却走，盖以石涛之画，自作聪明，无所师承，与王派大相径庭也。石涛于美人、山水、花卉、翎毛、草虫无不精通。然貌似拙劣，其实精妙。其俊绝处，殆难以言语形容。故虽见弃于时，而烟容、麓台仍极推尊，谓大江之南无出石师右者。鄙人于大涤子之画，获见颇多（王派流裔甚众，流弊亦多，如于王画中寻生涯，必不能得其佳处。即使有成，亦难超乎乾隆以前诸家之上。且其画之流传者伪托为多，真迹难得，欲寻其笔墨，鉴其风韵，颇不易见也），故于其画之鉴别，亦较他家为确切。其所著《画语录》措辞玄妙，颇难窥其旨趣。欲寻其法门，当于其画端之题跋求之，应可领悟而少得其梗概也。

朱耷，号八大山人，又号驴屋，亦明之宗室而隐于浮屠者也。夙持《八大人觉经》，因以为号。入清抱亡国恨，以画自娱。其画兼工山水、花卉，故与石涛异。亦师子久、云林，可与“四王”参究。惟以章法疏淡，形式特殊，故当时不与“四王”并论。书法亦佳，楷书临右军《黄庭经》，草书尤所擅长，故名重一时，盖亦明逸民之俊出者也。

石谿上人，师法元之王蒙，亦可与“四王”相参究，惟不似“四王”之工整，故虽宗派少异，而殊有蝉蜕尘埃之致。

综观清代画家，王派之所以最有势力者，厥有二因：一、“四王”之画，气魄沉雄，风韵悠远，源远流长，诚足楷模一代，此其一也。二、当时言书法者，皆宗松雪、香光，言诗者率崇梅村、渔洋、牧斋、竹垞，而“四王”之画可与成联络之势，可知文学、美术关系之故，亦风会使然，此其二也。若夫前之所谓帝王提倡于上，徒党号召于下，遂使靡然从风，此其下焉者也。

当时脱离王派而自名家者，尚有龚贤、樊圻、高岑、邹喆、吴宏、叶欣、胡慥、谢荪，所谓“金陵八家”也。龚贤，字半千，其画宗董源、巨然，不为王派所影响。学王派者遂诋之为有刻画之迹，乏风韵。不知王氏之外，岂无所谓风韵耶！斯皆拘于成见而诋异己之过也。

乾隆以后之画，无派别之可言。盖乾隆以前，去古未远，于王派之外，尚能有人自立面貌，与之抗衡；至乾隆以后，言山水画者，尽王派之支裔，就其著者，亦王派之高足，而非王派之异党。如董邦达、董诰父子，钱维乔、钱维城兄弟，张宗苍，王学浩，王宸，后至于奚冈、戴熙诸人，皆王派中之佼佼者也。而王派之外，则无闻焉。故论清代画派者，至于乾隆为止也可。